Rekoh da cu nesto malo napisati, nikad se ne zna, mozda ce naici neki marsovac. Hrvatska "inteligencja"
nije izgleda zainteresirana ;
dva clanka dr Kleina u Zarezu, to je jedino suvislo sto sam nasla na hrvatskom webu, nadam se da nisam dobro trazila.
Citajuci o psihoanalizi na jednom forumu, vidim da je mrznja ziva kao od prvog dana, s istim "argumentima" koji su se pojavili odmah 1900te, i na koje je od 1900te bilo odgovoreno bar 1900 puta.
Kako ni obicni ljudi ni specijalisti, neurolozi, psihijatri, psiholozi i ostali psi ne poznaju teoriju, ocito je da su napadi usmjereni na njihovu osobnu predodzbu o psihoanalizi.
No sto, ah sto, sto im tako uzasno smeta?
- Psihoanaliza nije "tvrda" nauka, kazu neki, i strasno se uzbuduju oko toga.
Pa i nije. Niti jedna nauka o covjeku nije. Nije ni medicina. Ono sto je tvrda nauka u medicini nije medicina, vec kemija fizika, optika... no cim primjenis kemiju na zivo bice, s nadom da ce eksperimenat biti "naucan", ima da poludis...
Predmet je varljiv, samo metoda moze biti zahtjevna, a Freud je bio zahtjevan, i neurolog, a ne vrac.
Da se jedan zatucani racionalist kao Popper uzbuduje oko toga, ajde, ali kad se psiholozi s njihovim pseudo-experimentima prave vazni, to je komicno.
Od studentskih dana cujem kako je taj i taj pobio Freuda. Ko su bili taj i taj, vise se nitko ne sjeca, te ih ne mogu navesti.
Ovakve "argumente" sam cula sto puta :
"Istražujući na dva različita uzorka, iz Kanade i SAD-a, istraživači su pokazali da podaci više podražavaju Triversovu teoriju konflikta roditelj-dijete u odnosu na Freudijanski koncept Edipovog kompleksa."
Prije dvije tri godine citala sam da je u Svicarskoj "naucno" provjeren i pobijen edipov kompleks. Pitali su 1000 djece, panel i sve naucno
, koga vise volis, tatu ili mamu, i velika vecina je odgovorila
"JEDNAKO".
Trijumfalni zakljucak : Freud je sve izmislio.
Ili :
"Nema uvjerljivih dokaza za Freudijansku teoriju snova, znanost o mozgu iz 1890. kojom se služio, danas je odbačena."
"Danas je odbacena", to im je nepobitan argumenat. Samo eto, ne znaju da se nova istrazivanja sve vise blize Freudovim hipotezama, sto rado priznaju neurolozi koji su malo proucili teoriju, a ne samo naculi (ima ih nekoliko, bar u Francuskoj)
Oni drugi objevljuju fantasticne rezultate, necuveno! zaboravljene uspomene mogu se vratiti u svijest!!!
Clanak u naucnom casopisu, ne u nekoj Dugi.
Srecom, u Francuskoj napokon neurolozi, psihoanaliticari i geneticari pocinju sudjelovati u istrazivanjima, najjaci francuski geneticar i istrazivac, Arnold Munnich, radi s psihoanaliticarima, isto tako i neurolozi, i to vec godinama.
Jer psihoanaliza ostaje najkompeksniji model psihickog aparata.
Jer se sve odvija u neuronu, nista u aureolu, kako je govorio moj stari profesor, i kako je govorio Zara... Freud ; pa nek svak radi u svom laboratoriju i diskutirajmo hipoteze i rezultate.
Ovo sam pocela da bih pocela ; vidjet cemo kako ce nastaviti...
edit : da, i Zizek, ali nisam ga kontala u Hrvate.
dva clanka dr Kleina u Zarezu, to je jedino suvislo sto sam nasla na hrvatskom webu, nadam se da nisam dobro trazila.
Citajuci o psihoanalizi na jednom forumu, vidim da je mrznja ziva kao od prvog dana, s istim "argumentima" koji su se pojavili odmah 1900te, i na koje je od 1900te bilo odgovoreno bar 1900 puta.
Kako ni obicni ljudi ni specijalisti, neurolozi, psihijatri, psiholozi i ostali psi ne poznaju teoriju, ocito je da su napadi usmjereni na njihovu osobnu predodzbu o psihoanalizi.
No sto, ah sto, sto im tako uzasno smeta?
- Psihoanaliza nije "tvrda" nauka, kazu neki, i strasno se uzbuduju oko toga.
Pa i nije. Niti jedna nauka o covjeku nije. Nije ni medicina. Ono sto je tvrda nauka u medicini nije medicina, vec kemija fizika, optika... no cim primjenis kemiju na zivo bice, s nadom da ce eksperimenat biti "naucan", ima da poludis...
Predmet je varljiv, samo metoda moze biti zahtjevna, a Freud je bio zahtjevan, i neurolog, a ne vrac.
Da se jedan zatucani racionalist kao Popper uzbuduje oko toga, ajde, ali kad se psiholozi s njihovim pseudo-experimentima prave vazni, to je komicno.
Od studentskih dana cujem kako je taj i taj pobio Freuda. Ko su bili taj i taj, vise se nitko ne sjeca, te ih ne mogu navesti.
Ovakve "argumente" sam cula sto puta :
"Istražujući na dva različita uzorka, iz Kanade i SAD-a, istraživači su pokazali da podaci više podražavaju Triversovu teoriju konflikta roditelj-dijete u odnosu na Freudijanski koncept Edipovog kompleksa."
Prije dvije tri godine citala sam da je u Svicarskoj "naucno" provjeren i pobijen edipov kompleks. Pitali su 1000 djece, panel i sve naucno
, koga vise volis, tatu ili mamu, i velika vecina je odgovorila
"JEDNAKO".
Trijumfalni zakljucak : Freud je sve izmislio.
Ili :
"Nema uvjerljivih dokaza za Freudijansku teoriju snova, znanost o mozgu iz 1890. kojom se služio, danas je odbačena."
"Danas je odbacena", to im je nepobitan argumenat. Samo eto, ne znaju da se nova istrazivanja sve vise blize Freudovim hipotezama, sto rado priznaju neurolozi koji su malo proucili teoriju, a ne samo naculi (ima ih nekoliko, bar u Francuskoj)
Oni drugi objevljuju fantasticne rezultate, necuveno! zaboravljene uspomene mogu se vratiti u svijest!!!
Clanak u naucnom casopisu, ne u nekoj Dugi.
Srecom, u Francuskoj napokon neurolozi, psihoanaliticari i geneticari pocinju sudjelovati u istrazivanjima, najjaci francuski geneticar i istrazivac, Arnold Munnich, radi s psihoanaliticarima, isto tako i neurolozi, i to vec godinama.
Jer psihoanaliza ostaje najkompeksniji model psihickog aparata.
Jer se sve odvija u neuronu, nista u aureolu, kako je govorio moj stari profesor, i kako je govorio Zara... Freud ; pa nek svak radi u svom laboratoriju i diskutirajmo hipoteze i rezultate.
Ovo sam pocela da bih pocela ; vidjet cemo kako ce nastaviti...
edit : da, i Zizek, ali nisam ga kontala u Hrvate.
